A promessa do governo de liberar de recursos de contas ativas e inativas do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS), que deve injetar algo entre R$ 20 e R$ 30 milhões na economia, para alavancar a demanda é algo visto com reservas por economistas.
Para eles, ouvidos pelo site Poder360, tendem a ser tímidos os efeitos da medida que o ministro Paulo Guedes cogita. Contas do PIS/Pasep também deverão ser liberadas. No final de 2016, o então presidente Michel Temer fez a mesma coisa, com impacto um pouco maior, de R$ 40 bilhões.
Zeina Latif, economista-chefe da XP Investimentos, afirma que os efeitos serão bem menores do que no governo Temer, e não apenas porque o volume financeiro é inferior. “Na época, as pessoas estavam endividadas. O dinheiro liberado permitiu que quitassem os débitos. Foi 1 alívio. Hoje, a alavancagem das famílias é baixa”, diz Latif.
Outro ponto que a economista ressalta é que o estímulo ao consumo, esperado com a liberação das contas, não é a maior necessidade da economia hoje. O consumo das famílias teve alta de 0,3% no 1º trimestre, enquanto o PIB (Produto Interno Bruto) como 1 todo teve queda de 0,2%. Dos itens que compõem a demanda, houve quedas expressivas dos investimentos (1,7%) e das exportações (1,9%).
Para André Perfeito, economista-chefe da Nucton, o governo superestima o efeito da medida e até mesmo da reforma da Previdência. “A expectativa é de que isso elevaria a confiança na economia, e então tudo ficaria melhor. Mas não será assim”, afirma.
Latif ressalta que o presidente Michel Temer conseguiu promover a coordenação e expectativas no país para tirar o país da recessão de 2015 e 2016. O atual governo, porém, não tem conseguido isso.
Elevar a demanda é algo que não será conseguido com as medidas microeconômicas propostas pelo governo, que incluem a desburocratização e a eliminação de obstáculos à competitividade.
Ele acha que seria possível conseguir resultados mais significativos com a retirada de tributos do consumo. Admite que é difícil fazer isso imediatamente, já que se discute uma reforma tributária no Congresso. O problema, adverte, é que os resultados tendem a demorar.
O economista Carlos Eduardo de Freitas, ex-diretor do Banco Central, considera difíceis de identificar as causas da baixa demanda da economia brasileira hoje.
A liberação de recursos do FGTS pode ajudar a resolver o problema, mas a forma como o governo pretende fazer isso está longe de ser a melhor das opções.
“O ideal é que os trabalhadores tenham maior liberdade para usar o dinheiro que está lá, mas a mudança deve ser algo estrutural, não uma medida episódica”, afirma o economista.
Ele avalia que, com a maior remuneração do FGTS, seria possível ter flexibilidade de saque semelhante às contas de investimentos em bancos. “Não há risco de isso acabar com os recursos para investimentos bancados pelo fundo. As pessoas iriam deixar parte do dinheiro lá, assim como deixam nos bancos”, diz.
Eduardo Velho, economista-chefe da GO Associados, está entre as vozes mais favoráveis à medida cogitada pelo governo. “Será 1 estímulo pequeno, mas ajudará. Mostrará boa vontade do governo. E sem impacto fiscal”, explica.
Na avaliação do economista, houve excesso de otimismo na virada do ano, o que leva à atual frustração como desempenho da economia. Agora, diz, é o contrário: as pessoas estão vendo um futuro pior do que o real.
Zeina Latif, economista-chefe da XP Investimentos, afirma que os efeitos serão bem menores do que no governo Temer, e não apenas porque o volume financeiro é inferior. “Na época, as pessoas estavam endividadas. O dinheiro liberado permitiu que quitassem os débitos. Foi 1 alívio. Hoje, a alavancagem das famílias é baixa”, diz Latif.
Outro ponto que a economista ressalta é que o estímulo ao consumo, esperado com a liberação das contas, não é a maior necessidade da economia hoje. O consumo das famílias teve alta de 0,3% no 1º trimestre, enquanto o PIB (Produto Interno Bruto) como 1 todo teve queda de 0,2%. Dos itens que compõem a demanda, houve quedas expressivas dos investimentos (1,7%) e das exportações (1,9%).
Para André Perfeito, economista-chefe da Nucton, o governo superestima o efeito da medida e até mesmo da reforma da Previdência. “A expectativa é de que isso elevaria a confiança na economia, e então tudo ficaria melhor. Mas não será assim”, afirma.
Latif ressalta que o presidente Michel Temer conseguiu promover a coordenação e expectativas no país para tirar o país da recessão de 2015 e 2016. O atual governo, porém, não tem conseguido isso.
Elevar a demanda é algo que não será conseguido com as medidas microeconômicas propostas pelo governo, que incluem a desburocratização e a eliminação de obstáculos à competitividade.
Ele acha que seria possível conseguir resultados mais significativos com a retirada de tributos do consumo. Admite que é difícil fazer isso imediatamente, já que se discute uma reforma tributária no Congresso. O problema, adverte, é que os resultados tendem a demorar.
O economista Carlos Eduardo de Freitas, ex-diretor do Banco Central, considera difíceis de identificar as causas da baixa demanda da economia brasileira hoje.
A liberação de recursos do FGTS pode ajudar a resolver o problema, mas a forma como o governo pretende fazer isso está longe de ser a melhor das opções.
“O ideal é que os trabalhadores tenham maior liberdade para usar o dinheiro que está lá, mas a mudança deve ser algo estrutural, não uma medida episódica”, afirma o economista.
Ele avalia que, com a maior remuneração do FGTS, seria possível ter flexibilidade de saque semelhante às contas de investimentos em bancos. “Não há risco de isso acabar com os recursos para investimentos bancados pelo fundo. As pessoas iriam deixar parte do dinheiro lá, assim como deixam nos bancos”, diz.
Eduardo Velho, economista-chefe da GO Associados, está entre as vozes mais favoráveis à medida cogitada pelo governo. “Será 1 estímulo pequeno, mas ajudará. Mostrará boa vontade do governo. E sem impacto fiscal”, explica.
Na avaliação do economista, houve excesso de otimismo na virada do ano, o que leva à atual frustração como desempenho da economia. Agora, diz, é o contrário: as pessoas estão vendo um futuro pior do que o real.
Vermelho
